-
.
Novità Educa disponibile da novembre 2017: 
A me NON piace.
Edited by _Furetto_ - 1/3/2018, 00:00
. -
.
almeno loro hanno optato per un collage senza mattonelle
resta comunque un filino ingombrante...
quanti cartoni ti verrebbero?. -
.
Non ne ho idea: non interessandomi, non mi metto neanche a fare i calcoli 
. -
.
Homo Trinacrius et Mappicus
Moderatore- Group
- Amministratore
- Posts
- 11,306
- Location
- Sicilia
- Status
- Offline
Scheda informativa integrale: 
. -
.
Grazie, Max. Io non l'avevo integrale.
7 buste da 6.000 pezzi l'una?
Di che uscirne scemi!!!
. -
.
Librito con lista de monumentos...
sembra indispensabile vista l'accozzaglia di monumenti alla rinfusa proposti.
comincio a credere che per giustificare e riempire pezzature così grandi o si ricorre alle mattonelle, siano fotogrammi o cartoline, o si butta un qualcosa a tema alla rinfusa.
che il risultato possa piacere o meno è secondario, commercialmente trovo più azzeccata la scelta della raven che del millemila magari ne vende pochi ma sicuramente dei 1000 estratti qualcuno in più lo piazza. in pratica un prodotto di punta che fa da traino a prodotti più remunerativi.
@scoiattolo
ad un calcolo approssimativo ti servirebbero tra i 60 e i 70 cartoni a seconda di come "tagli" il puzzle, certo se non mischiassi le buste e procedessi a 6000 x 7 potresti ottimizzare un po...
EDIT
dimenticavo la pessima scelta della Educa per i 3000 life e wild life... ne manca un pezzo ad entrambi, maledetti. -
.commercialmente trovo più azzeccata la scelta della raven che del millemila magari ne vende pochi ma sicuramente dei 1000 estratti qualcuno in più lo piazza. in pratica un prodotto di punta che fa da traino a prodotti più remunerativi.
OT: Io per alcuni dei soggetti ad un 4000 un pensierino glielo avrei fatto. Inoltre nei 1000 una piccola modifica grafica alle "pellicole" di contorno lo avrei fatto, ma di questo forse ne ho parlato in un altra discussione
Per quanto riguarda quest'immagine come si suol dire... sono più confuso che persuaso
Edited by genietto84 - 15/9/2017, 16:48. -
.
C'è da notare anche l'altezza, è solo 157 cm contro i 192 degli altri giganti.
Certo, per l'immagine potevano fare qualcosa di molto meglio ma almeno è un passettino nella direzione giusta. -
.
Non capisco una cosa è forse mi aiutate a chiarirmi ma c'è una oggettiva difficoltà a proporre un puzzle di queste dimensioni con soggetti che non sia un collage di Immagini? Un bel paesaggio o una città notturna sarebbe a mio avviso più bella non credo che il problema sia la stampa o il taglio, visto che se lo hanno fatto è possibile. Oppure diventerebbe una impresa titanica e quindi c'è l'effettivo bisogno di avere molti più particolari x dividere il puzzle in fase di realizzazione ? . -
.
Homo Trinacrius et Mappicus
Moderatore- Group
- Amministratore
- Posts
- 11,306
- Location
- Sicilia
- Status
- Offline
Possibile, anche se è un peccato: con le risoluzioni elevatissime delle moderne fotocamere professionali si potrebbero realizzare dei veri e propri capolavori.. . -
Jose.R.Rubiños.
User deleted
Spero che la traduzione sia capita: per chi fa un puzzle di 42000 pezzi? Chi ha spazio nella tua casa per tirarla in su? non ci sono argomenti normali? un paesaggio o un'opera d'arte. Sono dei disegni di Disney o dei Minions, il collage di 12000 di Educa è orribile, ora un 18000 delle Star Wars, che sceglie quelle immagini? Non comprarmi uno di loro. Sei pazzo? non riesco a capirlo
Espero se entienda la traducción: para quien hacen un puzzle de 42000 piezas?quien tiene espacio en su casa para colgarlo?no hay temáticas normales?un paisaje o una obra de arte.Estoy arto de dibujos de Disney o los Minions,el collage de 12000 de Educa es horroroso,quien elige esas imágenes?No compro ni uno de ellos.Estan locos?no lo puedo entender..... -
.
Fino a 18.000 pezzi va bene (anche tu ne hai fatto 1 e ne hai un altro in costruzione). Chi ha locali grandi una parete la trova. Ma per il 40.000 Disney, il 42.000 Educa e il 48.000 grafika sono d'accordo con te. . -
lionel hutz.
User deleted
È come Life e Wild Life ma con i monumenti al posto degli animali e delle mongolfiere, anche se un paio qui le han messe comunque. Suppongo che l'immagine sia stata commissionata apposta per il puzzle. Mah, non so... In ogni caso, come scrive anche frences68, per questi giganti non credo che il tipo di immagine possa cambiare di molto il numero di vendite. Penso sappiano già, indicativamente, quante copie venderanno e che le venderanno quasi unicamente perché è un puzzle di 42000 pezzi.
Certo che un bel paesaggio.... -
.
Con il supporto di alcuni tools online provo a fare un ragionamento insieme a voi sperando di non fare brutta figura.
Quando si parla di immagini digitali uno dei parametri cruciali è il DPI (Dots Per Inch - Punti Per Pollice).
Giusto per darvi un idea i monitor casalinghi dovrebbero aggirarsi su un valore tra i 72 e i 150 dpi, i retina display dei cellulari intorno i 400dpi (a loro vantaggio gioca la dimensione ridotta del display) per la stampa ad alta definizione si consiglia un mino di 300dpi.
Fatta questa premessa, proviamo a fare due conti.
Una stampa di 749 * 157 cm a 150dpi corrisponde ad un immagine digitale di 44.232 * 9.272 pixel
Una superficie di 44.232 * 9.272 = 410.119.104 pixel equivale a 410 megapixel
Sottolineo che 150dpi sono pochi per un immagine ad alta definizione.
Credo venga da qui la difficoltà di immagine uniche su queste pezzature, oltre al costo elevatissimo dell'eventuale licenza dell'immagine.
Spero di non aver detto troppe castronerie , magari domani Clementoni tira fuori un bel paesaggio da 42.000 a immagine unica.
Comunque per avere un immagine unica bisognerebbe fotografare a pezzi il panorama e poi unire i pezzi con Photoshop, in questo caso i problemi che mi vengono in mente sono questi:
- Bisogna avere un PC molto molto potente
- Tanta pazienza e dimestichezza per allineare le foto
- Saper regolare la luminosità e i colori delle immagini, due scatti anche a distanza di pochi secondi sono condizionate da situazione di luce diversa
Vi riporto i Tool utilizzati così se qualcuno vuole giocarci un po'
www.blitzresults.com/it/pixel/
https://toolstud.io/photo/megapixel.php. -
.
Sono sicuro che certi produttori non hanno problemi di mezzi, magari per le licenze ma anche su quelle si può risolvere.
Se verifichi i lavori di Furetto, nel suo piccolo, anche lui fa qualcosa del genere: scansione per riquadri ad altissima risoluzione e assemblaggio con software e taaaaaaaaaaaaaaaaanta pazienza. Con lo scanner riesce anche a limitare i magheggi di regolazione dell'immagine.
Il problema maggiore, secondo me, si ha con la parte "fisica" della produzione cioè le matrici di taglio.
Per confronto con la heye, giusto la prima che mi è venuta in mente, alcuni hanno trovato errori non solo nell'allineamento dei pezzi, il che ci può stare, ma soprattutto dell'immagine link
Comodo quindi produrre per "fotogrammi" dove nei cambi matrice ci sono colori uniformi quindi ecco le varie pezzature che, essendo modulari, possono essere aumentate a volontà.
I pixel delle foto sono importanti (vedi il 13200 di MiH che ancora raccoglie polvere) ma più si va ad ingrandire un'immagine maggiore deve essere la ricchezza dei dettagli per non incorrere nell'uniformità delle tessere. Immagina un paesaggio con anche solo poco cielo in cui però vanno a cadere 1000/2000 tessere tutte della stessa tonalità di azzurro, o un prato verde.
Chi usa un'unica immagine deve necessariamente ricorrere ad assembramenti artificiosi di elementi che insieme non potrebbero stare.
Il discorso è in sostanza sempre lo stesso Ti piace/Non ti piace oppure Sfida/No sfida. Io, al momento, non so dove fare un 5000 figurati un 40000..
42.000 pezzi |
Web